O ex-governador de Goiás Ronaldo Caiado (PSD) foi o candidato com o melhor desempenho no debate presidencial promovido pelo Grupo Bandeirantes em parceria com o Estadão, na avaliação de um grupo de 12 eleitores reunido pelo Instbituto Travessia na noite de domingo, 23, para acompanhar o encontro em tempo real. A dinâmica mostrou também uma diferença entre os eleitores dos dois líderes nas pesquisas: enquanto os participantes que declaravam voto em Luiz Inácio Lula da Silva (PT) mantiveram-se fiéis ao petista até o fim, a maioria dos apoiadores de Flávio Bolsonaro (PL) migrou para outro candidato após o debate.
O grupo assistiu ao evento em uma “sala de espelho”, que permitiu aos participantes acompanharem o encontro de um lado, enquanto a reportagem observava as suas reações do outro, sem ser vista. Ao longo do debate, os eleitores comentaram o desempenho dos três presidenciáveis que compareceram aos estúdios da Band e avaliaram suas falas por meio de três cartões: verde para aprovação, amarelo para neutralidade e vermelho para reprovação.
Como já mostrado, a pesquisa qualitativa tem caráter analítico, sem rigor estatístico, e não se iguala a uma pesquisa de intenção de voto.
Os 12 eleitores selecionados são moradores de São Paulo e pertencem às classes B, BC, C e D. A composição do grupo seguiu a proporção das últimas pesquisas quantitativas, com três eleitores que declararam voto em Lula na pergunta estimulada, três em Flávio, um em Renan Santos (Missão), um em Caiado, um em Romeu Zema (Novo), além de três indecisos.
Lula, Flávio e Zema não compareceram ao debate, que contou com as presenças de Renan Santos, Caiado e Augusto Cury (Avante).
A ausência de Lula no debate não foi problematizada pelos seus apoiadores. Ao contrário, os três reproduziram a justificativa dada pelo próprio presidente, de que, se tivesse comparecido à Band, teria sido o alvo preferencial dos adversários.
Já entre os três eleitores que declaravam voto em Flávio Bolsonaro, a ausência do senador provocou frustração. Ao final da dinâmica, duas apoiadoras deixaram de declarar voto em Flávio e passaram a apoiar Caiado, enquanto o terceiro eleitor terminou dividido entre Flávio e Renan. O ex-governador de Goiás também conquistou o voto da única participante que havia declarado apoio a Romeu Zema, além de um indeciso.
“O que percebemos é que os eleitores de Lula pouco mudaram, mas os de Flávio abandonaram seu candidato e optaram por Caiado e Renan como alternativas. Entre os indecisos jovens, Renan tende a subir, enquanto as mulheres tendem a votar em Caiado. Já os eleitores de Lula parecem mais difíceis de se movimentar”, diz Renato Dorgan, CEO do Travessia, que mediou a dinâmica.
Para Dorgan, Caiado conseguiu também romper a resistência dos eleitores de Lula. “Caiado agradou esses mesmos eleitores por ter experiência e propostas claras, enquanto Renan foi muito rejeitado por sua agressividade. Já Cury parece bem-intencionado para o grupo, mas não tem musculatura de presidente para colocar em prática questões complexas”, acrescenta o especialista.
A ausência dos dois líderes das pesquisas de intenção de voto incomodou os eleitores que ainda não haviam escolhido um candidato para a corrida presidencial de outubro. Dois deles defenderam que a participação nos debates deveria ser obrigatória ou que a ausência deveria resultar em algum tipo de punição.
Para uma das eleitoras que migrou de Flávio para Caiado, a ausência do senador acabou sendo positiva porque abriu espaço para conhecer outros candidatos. Ao justificar a mudança, ela elogiou o fato de o ex-governador de Goiás ter experiência e disse que ele era um político “centrado”. “Não vai causar tanto nem criar inimizades (se for eleito)”, afirmou a mulher, que também simpatizou com Augusto Cury, mas concluiu, ao fim do debate, que o escritor ainda precisa “maturar”.
Outra eleitora que fez o mesmo movimento sequer conhecia Caiado antes do debate, mas se identificou com suas propostas para a segurança pública. O ex-governador apresentou diversas medidas para a área e deu atenção especial à violência contra a mulher. Quando defendeu o confisco de bens de agressores e o aumento da pena de acordo com o grau de violência, Caiado recebeu cartão verde de todos os participantes, marcando o único momento do debate em que houve unanimidade no grupo.
Ao longo da dinâmica, Caiado recebeu apenas dois cartões vermelhos do grupo e quase 60 verdes, sendo descrito pelos participantes como mais “experiente” e “técnico”. O goiano se destacou sobretudo entre as mulheres, recebendo elogios até mesmo de apoiadoras do presidente Lula. Uma delas disse que o candidato do PSD tem uma “cara simpática” e foi o mais “equilibrado” do debate.
Estilo ‘sem filtro’ de Renan Santos agrada eleitorado masculino
Renan Santos, por sua vez, se saiu melhor entre os homens. O candidato conseguiu conquistar o voto de dois dos três eleitores que chegaram à dinâmica indecisos e levou um apoiador de Flávio a considerar seu nome. Os principais elogios foram ao estilo “sem filtro” do candidato e às suas propostas para a segurança pública – entre elas, a criação de “suprepresídios”. Na fala inicial sobre o tema, o candidato recebeu cartões verdes de metade do grupo.
Um dos eleitores de Flávio que agora pensa em votar Renan disse que o candidato da Missão falou “muita coisa que está engasgada na garganta do brasileiro”. “Ele exagera um pouco, mas é direto”, afirmou. Um dos indecisos que também terminou a dinâmica inclinado a votar em Renan disse que o candidato “não tem medo de se posicionar” e citou que ele fez críticas tanto a Lula quanto a Flávio. Outro indeciso fez elogios às suas ideias para combater as facções criminosas.
O tom bélico de Renan que agradou aos homens acabou, no entanto, sendo justamente motivo de incômodo para as mulheres. O candidato foi rejeitado por quase todas as participantes, inclusive pelas duas eleitoras de Flávio. Elas declararam que o candidato é “agressivo” e “desequilibrado” e criticaram o seu vocabulário “chulo”.
Fonte: Estadão
